Удастся ли украинским банкам разобраться в правилах финансового мониторинга?

Удастся ли украинским банкам разобраться в правилах финансового мониторинга?

Нынешнее положение дел в украинском банковском деле может повергнуть в шок профессионалов из западных стран. Их реакция вполне сопоставима с тем, что чувствует школьный учитель, читая ученическое сочинение, в котором ошибок больше, чем слов. Вот только в данной ситуации нерадивый ученик — не просто среднестатистический школьник, а староста, лучший ученик всей школы, спортсмен, комсомолец... И от этого горе-школьника зависит очень многое.

Переносим эту ситуацию в реальность. Тот самый ученик — это Нацбанк. Сочинение — правила финансового мониторинга. Система контроля вводится Национальным банком Украины. Банки, которые этой системы не придерживаются или систематически нарушают правила, в итоге могут быть оштрафованы или даже лишены лицензии. Но что интересно: систематическое нарушение правил вызвано не бунтарским духом, затесавшимся в ряды сотрудников банка, выходящего из-под контроля, а банальным незнанием этих самых правил. И здесь уже проблема в НБУ, который не разъясняет финансовым учреждениям основы работы данной системы.

Простые люди могут подумать, что эта проблема их не касается. Мол, госучреждение и частные структуры не могут разобраться друг с другом. Виновата во всём (впрочем, как всегда) бюрократия. Но на самом деле как раз те самые простые клиенты банков от этого и страдают больше всего. Из-за необъяснимости правил мониторинга банкам приходится неслабо изощряться, чтобы обеспечить оказание простейших финансовых услуг типа кредитования частных и юридических лиц, открытия депозитов или даже начисления пенсий. А порой (точнее — в большинстве случаев) этого сделать не удаётся.

Не виноват? Стань виноватым и плати штраф!

Что делает Нацбанк? Вместо того, чтобы твёрдой рукой навести порядок в своей области, он куёт железо, пока горячо, то есть штрафует и зарабатывает. При этом не стесняясь гордо рапортовать о том, что за весь 2017 год НБУ уже собрал более 40 миллионов гривен штрафов за нарушения правил финансового мониторинга. Что ещё интересно, так это то, что нарушения обнаружены далеко не во всех банках. Из проверенных учреждений санкциям подверглось всего 35 процентов от общего количества.

По словам представителей НБУ, штраф — это мера крайняя. Если нарушения не очень серьёзные, то всего лишь проводится рекомендательная работа, благодаря которой банки могут больше не допускать ошибок. Да только «воз и ныне там»: конкретики как не было, так и нет. И если неразглашение конкретных имён нарушителей ещё можно понять, то вот с причинами санкций и сутью нарушений ознакомиться невозможно до сих пор.

К слову, сам НБУ старается снять с себя вину в ошибках подконтрольных банков словами о том, что организация регулярно проводит обучающие семинары и вообще, как может, старается помочь. Так почему бы сразу не разъяснить банкам всё, что только связано с их ошибками? Не хочется терять возможность штрафовать банки в свою пользу? Лишние деньги никому не помешают.

Проблема с публичными лицами: взгляды регулятора и банков

Больше всего ошибок в сфере финмониторинга допускается банками по причине невыполнения законных требований о верификации клиентов, являющихся публичными лицами. Верификация и идентификация таких клиентов необходима для того, чтобы успешно противодействовать отмыванию средств. Почему банки допускают ошибки? Нужно глубже вникнуть в терминологию.

Кто такие публичные лица? Где указано, что та или иная личность является публичным лицом? Базы данных, где хранилась бы вся соответствующая информация, не существует в природе. Провести меры по противодействию тоже сложно ввиду постоянного изменения правил при отсутствии твёрдой законодательной базы. Можно подумать, что рекомендации и требования, выдвигаемые банкам в связи с этой проблемой, создаются… С учётом гороскопа, что ли? Или по настроению казначеев в НБУ?

Но! НБУ имеет такую базу данных и даже не скрывает этого. Благодаря её наличию и становится возможным вычислить ошибки банков, за которые придётся расплачиваться. Делиться данными регулятор, естественно, не собирается, а банки попросту не могут отследить все перипетии жизни лиц публичных и тех лиц «непубличных», которые в итоге стали публичными.

Журналисты уже задавали конкретный вопрос НБУ по этому поводу. Регулятор в ответ объявил, что с инициативы Национального антикоррупционного бюро Украины был разработан законопроект по созданию базы данных публичных лиц, которая была бы доступна и обычным банкам. Дальше создания законопроекта дело пока не дошло. Банкам не остаётся ничего другого, кроме как пользоваться данными, взятыми из реестра Центра противодействия коррупции. Эта организация не является государственной или коммерческой структурой. Это гражданское объединение, созданное неравнодушными украинцами и ими же финансируемое.

Последствия проблем с ситуацией в сфере финмониторинга

К чему это всё приводит? Ситуация номер 1. В последнее время в СМИ можно услышать такой термин как «оживление кредитования». Это цель, достижение которой было утверждено главным заданием на совете Нацбанка. Но ситуация в реальности отличается от этих громких слов на градусов так 180. К примеру, банки порой отказываются выдавать кредиты без внесения заёмщиком пакета документов. А пакет этот нужен, если сумма кредита превышает порог обязательного финансового мониторинга, который ныне составляет 150 000 гривен. Вот только кредиты, запрашиваемые для открытия бизнеса или достижения других целей, иногда в разы меньше этого порога. Работники так называемого «рискового» отдела вправе на основе документов (притом единых критериев оценки как не было, так и нет), которые им «не понравились», отказать в кредитовании.

Ясно, что с таким подходом никакого оживления в экономической украинской отрасли ожидать не следует. Порой кажется, что НБУ для простых банков — это эдакий сфинкс, загадывающий загадки. Отгадал — тогда всё по правилам, не отгадал — имеешь проблемы. Банки поэтому и не «гадают», то есть на такие загадки вообще не отвечают, попросту не рискуют. Нежели рисковать в выдаче кредита и потом быть оштрафованным за нарушение правил финмониторинга, лучше вообще не выдавать кредит. Так складывается ситуация, по которой клиент ещё не успел зайти в финучреждение, но уже заведомо виноват.

Ситуация номер два — отказ об открытии банковских счетов юридическим лицам, которые только-только открылись. Стоит напомнить, что без этих счетов невозможно создать бизнес. То есть на бумаге в Украине ведётся бурная экономическая деятельность, открываются новые предприятия в малом и среднем бизнесе, выдаются кредиты под их открытие, предоставляются налоговые льготы. А на деле это самое оживление стопорится ещё на предварительных этапах.

Выходом из этой ситуации могла бы стать общая амнистия капитала, то есть установление срока, за который физические и юридические лица могут вносить на свои счета средства. И при этом никакая контрольная структура, будь то налоговая, Госфинмониторинг или НБУ, не накажет санкциями и не спросит, откуда эти деньги вообще были взяты. Как только такой срок заканчивается, вводятся строгие, единые к исполнению и всем понятные правила финмониторинга. Нацбанк эту инициативу воплощать в жизнь не собирается, подумывая об амнистии исключительно валютных капиталов.

Как можно решить проблему финмониторинга в Украине?

Среди всех законов, принятых Верховной Радой, имеется один особо интересный — «О валюте». Также есть слова заместителя председателя НБУ Катерины Рожковой о создании в перспективе «лаконичного» документа, который стал бы полноценной заменой куче нормативно-правовых документов, актов, разъяснений, требований, рекомендаций и всего прочего в сфере первичного финансового мониторинга. Вот только закон «О валюте», который в теории должен был обеспечить основу для создания того самого документа, данные проблемы решить не может. Зато есть множество отсылок к предписаниям НБУ, которые уже имеются и которые только будут написаны. Когда-то.

Теория Всего призвана объединить в себе все четыре вида взаимодействия в этом мире. Теория относительности, теория струн, M-теория — это всё ступеньки на пути к созданию главной теории. У украинских финансистов масштаб деятельности, конечно, поменьше, но ступенек здесь к созданию единого порядка в сфере финансового мониторинга не видно вообще никаких.

Сам Нацбанк так не считает. На сайте НБУ недавно был опубликован пресс-релиз семинара, где обсуждались практики финансового мониторинга. На семинаре не присутствовали СМИ, а самые животрепещущие вопросы банкиров так и не получили ответов. Итог: опубликованные в пресс-релизе 18 (да-да, не один-единственный, который объяснял бы всё, а именно восемнадцать) разъяснительных актов от НБУ и Госфинмониторинга. В них якобы должны содержаться ответы на все вопросы в этой сфере.

Иногда создаётся такое впечатление, что сотрудники организации-регулятора живут в какой-то отдельной Вселенной, законы которой для них просты, доступны и понятны. Что нужно для того, чтобы попасть в эту Вселенную, не знает никто. Гораздо легче вернуть НБУ к реалиям экономической ситуации в Украине в нише финмониторинга. Но кто возьмётся за такое ответственное мероприятие? Что для этого нужно сделать? Снова одни вопросы…

Компания KLT CREDIT хоть и функционирует в рамках правил НБУ, отличается прозрачной и честной деятельностью. Получая кредит у нас, Вы сразу знаете, сколько и когда нужно будет отдать. Никаких скрытых платежей, страховок и «мелких шрифтов»!

По материалам Finance.UA

Получить деньги